| |
|
|
| Registros recuperados : 1 | |
| 1. |  | RUIZ GONZÁLEZ, S.; ROSAS, J.E.; MATTOS, N.; MORTALENA, M.; LOPEZ, V.; BARLOCCO, C.; BEYHAUT, E. Mapeo asociativo de la fijación biológica de nitrógeno en germoplasma avanzado del programa de mejoramiento genético de soja de INIA. O6. Módulo 2: Integración de información sobre el microbioma en el manejo de sistemas de producción y en el mejoramiento genético. In: Abreo, E.; Beyhaut, E.; Rivas, F. (Eds.). Simposio Microorganismos para la Agricultura, 2. [Resúmenes y Posters]. Canelones (UY): INIA, 2022. p.14. (Serie Actividades de Difusión; 797)801 Proyecto: Maximización de la fijación biológica de nitrógeno en el cultivo de soja. Beca: INIA. Fuente financiamiento: INIA.| Biblioteca(s): INIA Las Brujas. |
|    |
| Registros recuperados : 1 | |
|
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Tacuarembó. |
|
Fecha actual : |
13/09/2019 |
|
Actualizado : |
26/09/2019 |
|
Tipo de producción científica : |
Tesis |
|
Autor : |
CUADRO, R. |
|
Afiliación : |
WASHINGTON ROBIN CUADRO LOPEZ, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay. |
|
Título : |
Profundidad de muestreo y método de determinación de P extractable en suelo para el diagnóstico de la fertilidad en pasturas: Tesis de maestría en Ciencias Agrarias opción Ciencias del suelo. |
|
Fecha de publicación : |
2019 |
|
Fuente / Imprenta : |
Montevideo: FAGRO, 2019. |
|
Páginas : |
106 p. |
|
Idioma : |
Español |
|
Notas : |
Tesis aprobada por el tribunal integrado por Ing. Agr. PhD Fernando García; Ing Agr. PhD Jorge Hernández, y Ing Agr PhD Marcelo Ferrando, el 3 de
setiembre de 2019. Autor/a: W. Robin Cuadro. Director Ing Agr. PhD. Andrés Quincke, Co-directora Ing Agr. PhD Amabelia Del Pino. |
|
Contenido : |
En Uruguay, se reconoce que las pautas y recomendaciones vigentes para la fertilización fosfatada de pasturas presentan limitantes en la valoración del
fósforo (P) extractable en suelo, en algunos suelos del país o con distinta historia de fertilización. Los objetivos propuestos son: i) Comparar las
profundidades de muestreo de suelo (0-7,5 vs. 0-15 cm) y ii) Comparar tres métodos de extracción de P en suelo por su correlación con la respuesta
vegetal. Se analizó la información de una red de 14 sitios sobre diferentes suelos en Uruguay, sobre dos pasturas (Trifolium repens y Lotus corniculatus), dos tipos de fuentes de P: fosforita natural (FN) y superfosfato triple (ST) y 7 regímenes de dosis de P. Se efectuaron mediciones anuales de producción de forraje. El P en suelo fue analizado a dos profundidades de muestreo (0-7,5 y 0-15 cm), utilizando tres métodos analíticos (Bray I, resinas catiónicas y ácido cítrico). Se ajustaron modelos de regresión lineal entre el rendimiento relativo y los valores de P en suelo, usando el modelo del arcoseno-logaritmo (ALCC). La profundidad de muestreo no tuvo efecto sobre la correlación de los distintos métodos con la respuesta en producción anual. Para suelos fertilizados con FN, el método del ácido cítrico mostró las mayores correlaciones. En cambio, para suelos fertilizados con ST, los métodos Bray I y del ácido cítrico fueron los de mejor ajuste, sin diferencias entre ellos. Desde el punto de vista de la correlación, no habría razones para recomendar un muestreo de suelo más superficial. El método del ácido cítrico ha mostrado en general un buen comportamiento para el total de los suelos y fuentes evaluadas, aunque para fuentes solubles, el Bray I tiene menor variabilidad que cítrico en los valores de P en suelo. MenosEn Uruguay, se reconoce que las pautas y recomendaciones vigentes para la fertilización fosfatada de pasturas presentan limitantes en la valoración del
fósforo (P) extractable en suelo, en algunos suelos del país o con distinta historia de fertilización. Los objetivos propuestos son: i) Comparar las
profundidades de muestreo de suelo (0-7,5 vs. 0-15 cm) y ii) Comparar tres métodos de extracción de P en suelo por su correlación con la respuesta
vegetal. Se analizó la información de una red de 14 sitios sobre diferentes suelos en Uruguay, sobre dos pasturas (Trifolium repens y Lotus corniculatus), dos tipos de fuentes de P: fosforita natural (FN) y superfosfato triple (ST) y 7 regímenes de dosis de P. Se efectuaron mediciones anuales de producción de forraje. El P en suelo fue analizado a dos profundidades de muestreo (0-7,5 y 0-15 cm), utilizando tres métodos analíticos (Bray I, resinas catiónicas y ácido cítrico). Se ajustaron modelos de regresión lineal entre el rendimiento relativo y los valores de P en suelo, usando el modelo del arcoseno-logaritmo (ALCC). La profundidad de muestreo no tuvo efecto sobre la correlación de los distintos métodos con la respuesta en producción anual. Para suelos fertilizados con FN, el método del ácido cítrico mostró las mayores correlaciones. En cambio, para suelos fertilizados con ST, los métodos Bray I y del ácido cítrico fueron los de mejor ajuste, sin diferencias entre ellos. Desde el punto de vista de la correlación, no habría razones p... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
ÁCIDO CÍTRICO; CITRIC ACID; CORRELACIÓN; CORRELATION; FERTILIZACIÓN FOSFATADA; PASTURAS; PROFUNDIDAD DE MUESTREO; SAMPLING DEPTH. |
|
Asunto categoría : |
A50 Investigación agraria |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/13255/1/TESIS-Msc-Robin-Cuadro-2019.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 02806nam a2200229 a 4500
001 1060154
005 2019-09-26
008 2019 bl uuuu m 00u1 u #d
100 1 $aCUADRO, R.
245 $aProfundidad de muestreo y método de determinación de P extractable en suelo para el diagnóstico de la fertilidad en pasturas$bTesis de maestría en Ciencias Agrarias opción Ciencias del suelo.
260 $aMontevideo: FAGRO$c2019
300 $a106 p.
500 $aTesis aprobada por el tribunal integrado por Ing. Agr. PhD Fernando García; Ing Agr. PhD Jorge Hernández, y Ing Agr PhD Marcelo Ferrando, el 3 de setiembre de 2019. Autor/a: W. Robin Cuadro. Director Ing Agr. PhD. Andrés Quincke, Co-directora Ing Agr. PhD Amabelia Del Pino.
520 $aEn Uruguay, se reconoce que las pautas y recomendaciones vigentes para la fertilización fosfatada de pasturas presentan limitantes en la valoración del fósforo (P) extractable en suelo, en algunos suelos del país o con distinta historia de fertilización. Los objetivos propuestos son: i) Comparar las profundidades de muestreo de suelo (0-7,5 vs. 0-15 cm) y ii) Comparar tres métodos de extracción de P en suelo por su correlación con la respuesta vegetal. Se analizó la información de una red de 14 sitios sobre diferentes suelos en Uruguay, sobre dos pasturas (Trifolium repens y Lotus corniculatus), dos tipos de fuentes de P: fosforita natural (FN) y superfosfato triple (ST) y 7 regímenes de dosis de P. Se efectuaron mediciones anuales de producción de forraje. El P en suelo fue analizado a dos profundidades de muestreo (0-7,5 y 0-15 cm), utilizando tres métodos analíticos (Bray I, resinas catiónicas y ácido cítrico). Se ajustaron modelos de regresión lineal entre el rendimiento relativo y los valores de P en suelo, usando el modelo del arcoseno-logaritmo (ALCC). La profundidad de muestreo no tuvo efecto sobre la correlación de los distintos métodos con la respuesta en producción anual. Para suelos fertilizados con FN, el método del ácido cítrico mostró las mayores correlaciones. En cambio, para suelos fertilizados con ST, los métodos Bray I y del ácido cítrico fueron los de mejor ajuste, sin diferencias entre ellos. Desde el punto de vista de la correlación, no habría razones para recomendar un muestreo de suelo más superficial. El método del ácido cítrico ha mostrado en general un buen comportamiento para el total de los suelos y fuentes evaluadas, aunque para fuentes solubles, el Bray I tiene menor variabilidad que cítrico en los valores de P en suelo.
653 $aÁCIDO CÍTRICO
653 $aCITRIC ACID
653 $aCORRELACIÓN
653 $aCORRELATION
653 $aFERTILIZACIÓN FOSFATADA
653 $aPASTURAS
653 $aPROFUNDIDAD DE MUESTREO
653 $aSAMPLING DEPTH
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Tacuarembó (TBO) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
